Tuesday, December 6, 2022
HomeJudiciary5-judge bench headed by Justice Arun Mishra upholds his own verdict on...

5-judge bench headed by Justice Arun Mishra upholds his own verdict on land compensation

In 2018, a 3 -judge bench headed by Justice Arun Mishra had overruled a judgment passed by another 3-judge bench of the court in 2014, causing controversy.

Text Size:

New Delhi: In a crucial verdict relating to compensation under the Land Acquisition Act, a five-judge Constitution bench of the Supreme Court headed by Justice Arun Mishra Friday upheld an earlier verdict that proceedings will not lapse if compensation has been deposited in the treasury, not requiring an actual payment to the landowner or court.

The earlier judgment was delivered by a three-judge bench headed by Justice Mishra himself in 2018.

Recently, Justice Mishra was accused of ‘conflict of interest’ by farmer associations, who wrote to the Chief Justice of India objecting to his presence on the five-judge bench hearing the matter.

Importance of Friday’s verdict

The Friday verdict was on the interpretation of Section 24 of the Right to Fair Compensation and Transparency in Land Acquisition, Rehabilitation and Resettlement Act, 2013. It aimed to clear the air over two contradictory judgements, delivered in 2014 (Pune municipality case) and 2018 (Indore development case), over whether land acquired by the government would lapse if it fails to deposit the compensation within five years in the bank account of the landowners.

The top court held that landowners cannot insist that the amount should be deposited in court, so as to sustain the land acquisition proceedings under the old act on the commencement of the new land acquisition law with effect from 1 January 2014.

The five-judge bench also had Justices Indira Banerjee, Vineet Saran, M.R. Shah and S. Ravindra Bhat, and said its verdict would ensure, for example, that no one can reopen the acquisition of land on Raisina Hill, the seat of the government of India.

“Deposit in treasury in place of deposit in court causes no prejudice to the landowner or any other stakeholder as their interest is adequately safeguarded by the provisions contained in Section 34 of the Act of 1894, as it ensures higher rate of interest than any other government securities,” the court ruled.

The five-judge bench also stated that the land owners cannot say in court that proceedings have lapsed if the government has rendered the amount of treasury. Thus there was no need to actually deposit the amount with landowners or court.


Also read: Will apologise 100 times with folded hands: Justice Mishra after ‘contempt threat’ to lawyer


The controversy

The issue had snowballed into a controversy in 2018, when the three-judge Supreme Court bench headed by Justice Mishra overruled a judgment passed by another three-judge bench of the court in 2014.

Back then, in a relief for landowners, a three-judge bench of the apex court headed by Justice R.M. Lodha, in the Pune Municipal Corporation v Harakchand Misirimal Solanki case, held that acquisition proceedings initiated under the 1894 Act, which were initiated five years before the 2013 law was enacted, would lapse if the land in question was not taken control of, or if compensation was not paid to displaced farmers.

However, in 2018, the three-judge bench of Justices Arun Mishra, Adarsh Kumar Goel and Mohan Shantanagoudar declared the previous bench’s judgment “per incuriam”, in the Indore Development Authority v Shailendra (D) Through LRS & Ors case. This verdict came as a relief for developers.

In 2018, Justice Mishra held that if a landowner refuses to accept the compensation offered by the developer, they cannot take advantage of their own wrongdoing and have the acquisition proceedings lapse under the old law.

A judgment can be declared “per incuriam” if it does not follow a statutory provision or a binding precedent that may have been relevant. It literally translates to “through lack of care”. In such scenarios, a judgment can be declared to be without any legal force, and is then not treated as a valid precedent.

Days after the 2018 judgment, another three-judge bench comprising Justices M.B. Lokur, Kurian Joseph and Deepak Gupta stayed the operation of the Indore Development Authority judgment.

It ruled that a three-judge bench cannot overrule another three-judge bench verdict, and hence, this question needed to be decided by a larger bench.

Following this, the case was heard in October 2019, by a five-judge bench headed by Justice Mishra.


Also read: PM Modi is versatile genius, internationally acclaimed visionary: Justice Arun Mishra


‘Conflict of interest’ charge

However, before the regular hearings could commence, two farmer associations wrote to the Chief Justice of India, objecting to Justice Mishra hearing the matter, despite him having already expressed his opinion in the 2018 judgment.

In their letters, the All India Farmer Association and the Delhi Grameen Samaj highlighted the fact that Justice Mishra would have a conflict of interest in deciding the case.

Justice Mishra held hearings for up to a week to understand why he should recuse, and later ruled that he would not recuse and the case would be heard by him. This verdict was unanimous among the five judges.

Subscribe to our channels on YouTube & Telegram

Support Our Journalism

India needs fair, non-hyphenated and questioning journalism, packed with on-ground reporting. ThePrint – with exceptional reporters, columnists and editors – is doing just that.

Sustaining this needs support from wonderful readers like you.

Whether you live in India or overseas, you can take a paid subscription by clicking here.

Support Our Journalism

16 COMMENTS

  1. I need to know that , What will be the impact of the judgement dtd. 06-03-2020 of 5 judges bench of Hon’ble Supreme Court (regarding land acquisition cases sec. 24(2)) , on the metters decided on 31-08-2016 by the double bench of Hon’ble supreme Court of the same nature. Will the effect of judgement dtd. 06-03-2020 is retrospective or prospective.

  2. Is there any way to get rid of the order passed by the Ho’rble supreme Court constitution banch on dtd. 06-03-2020 ,in the land Acquisition matters U/S 24(2) of new land act 2013. Please suggest , I am going to suffer badly a lot due to above said order dtd. 06-03-2020. My contact number is 9958124581. Please call or give me your phone number , so that I can explain whole matter. Thanks

    • Kindly give your attention to this issue also as it is highly related to the life of farmers , jamindars and land owners .
      In the year 2013 , land acquisition act 2013 was implemented on the replacement of old English land acquisition act 1894 . In the act 2013 relief was given to farmers, jamindars and land owners from the high handed ness , unfair deals and forcefully acquisition of their lands .
      But vide a judgement dtd. 06-03-2020 of Hon’ble Supreme Court 5 judges bench , the said land act 2013 is again silently converted into land act 1894 , now the land act 2013 is also likewise to the black English land act 1894 , totally against the farmers , jamindars and other land owners , But Strange no one is talking about this , sab chup hai🙄

      What will be the impact of the judgement dtd. 06-03-2020 of 5 judges bench of Hon’ble Supreme Court (regarding land acquisition cases sec. 24(2)) , on the metters decided on 31-08-2016 of the same nature. Will the effect of judgement dtd. 06-03-2020 is retrospective or prospective.

      The judgement of 319 pages of the 5 judges constitution bench of Hon’ble Supreme Court dtd.06-03-2020 in land acquisition matters related to Sec. 24(2) etc. Of land act 2013 , should be / must be withdrawn immediately in the public interest.

  3. Completely unjustify heartless and harm ful judgement it shows high handedness of judiciary and government it is highly un acceptable all this done to ruin
    cheat and destroy poor farmers and other poor people. This too long judgement of 319 pages is only to make uneducated low educated people fool and to keep involve them in life long litigations who are already hand to mouth very dangerous conspiracy.Completely un justify heartless and harm ful judgement it shows high handedness of judiciary and government, it is highly un acceptable all this done to ruin
    cheat and destroy poor farmers and other poor people. This too long judgement of 319 pages is only to make uneducated low educated people fool and to keep involve them in life long litigations ,who are already hand to mouth very dangerous conspiracy.

  4. Completely un justify and heartless and harm ful judgement it shows high handedness of judiciary and government it is highly un acceptable , all this done to ruin cheat and destroy poor farmers and other poor people. This too long judgement of 319 pages is only to make uneducated low educated people fool and to keep involve them in life long litigations who are already hand to mouth very dangerous conspiracy

    • All India Farmer association or Delhi Grameen samaj may take up the matter at appropriate forum to declare the judgement null since it is technically defective.

  5. నోటిఫికేషన్ .DATE.28/11/2005 పంచనామా గాని ఎటువంటి నోటిసుగాని ఇవ్వకుండా నే DATE.09/11/2006 నాడు అవార్డు చేసేసారు (ఈసచారము RTI. ద్వారా 2011.లోవెలుగులోకివచ్చింది )
    జిరయతిభూమిని కానీ ఆభూమిమీద నిర్మించుకున్న నివాస, , ఇతర ,నిర్మాణాలకు విలువలే లెక్కకట్టలేదు 09/11/2006.నాటికి ఆనిర్మాణాల విలువలు 2007. వ
    సంవత్సరము జూన్లో యిస్తాము అనేది గాలివార్త కానీ పేమెంట్స్ ఐఇతేయివ్వలేదు తీరా పత్రికల్లో DATE.24/06/2007 వార్త వాడెవడో ఇంజనీరు మాపుపుగ్రామాల్లోని నిర్మాణాల నష్టపరిహారాలలెక్కింపు 1356 కట్టడాలవి లెక్కకట్టి కలక్టర్కు లిస్టు ఇచ్చాడట వాడిచ్చిన 1356 విలువల్లో 656 చెల్లింపులు జరిగాయట మిగిలిన 700 తోసహా 1356 విలువలు రద్దుచేస్తూ కలెక్టర్ యీరోజు నిర్ణయం తీసుకున్నారు అనిదని వార్తసారంశము ఎందుకంటె వాడు ఫ్రాడ్ చేసాడని ఎవరో పిర్యాదు చేశారట దానిమీద విచారణ చేసి నిజమని తేలినందున రద్దుచేసేశారట మరల 2007 డిసెంబర్ లో మళ్ళీకొలతలు విలువలులెక్కింపు చేపట్టారు యిది అధికారికంగానే కలక్టర్ ఆదేశాలు యిచ్చారు వాటి ప్రకారము 2008 జూన్ 08 నాడు మా బిట్ .07.లోని 46 ఇళ్లకు రద్దుకాబడిన రెట్లుకాకుండా 2008 లోనిర్దారింఛి రేట్లు యిచ్చారు మాబిట్ .69 కాగా 46 ఇళ్లకు చెల్లింపు చేశారు మిగిలిన 23 ఇళ్లకు పేమెంటు యివ్వలేదు 2008 పూర్తియింది 31/01/2009.కలెక్టర్ ఆధికారిక ఆదేశాలతో 18/02/2009.మల్లి మా 23 యిల్లు కొలతలు వేశారు దీనిరాకారం 2009 రేట్లు నిర్ధారించాము రిపోర్టు కలక్టర్కు చేరింది బడ్జెట్ వస్తే యిస్తాము అని కలెక్టర్ నుండి లెటర్ 24/07/2009 నాడు మాలో కొంతమందికి వచ్చాయి పేమెంటు మాత్రము 23/01/2010 వరకు యివ్వలేదు తీరా ఆరోజు కలక్టర్ని ఘోరావ్ చేసాము వార్ ఆఫీసులోనే ……తదుపరి రెండో ట్వీట్లో ..PLZ

  6. 8 మార్చి, 2020 రాత్రి 11:05 గంటలకు నేను పోస్టుచేసిన పోస్టులో ఎందుకు కొంతసమాచారము అసంపూర్తిగా పోస్టయిందో దయచేసి సాంకేతిక యిబ్బంది ఇవుండి క్లారిటీ మిస్సైనట్లుంది నాయందు దయదలచి ఇవెబ్సైట్ నిర్వాహకులు పరిిిసీలించి నాపూర్తి పోస్టు వివరణ అప్పడేటు ఇయ్యేటట్టు చూడగలరని మనవి యిది నా యొక్క వేక్తిగత మైనదే

  7. 8 మార్చి, 2020 రాత్రి 11:05 గంటలకు నేను పోస్టుచేసిన పోస్టులో ఎందుకు కొంతసమాచారము అసంపూర్తిగా పోస్టయిందో దయచేసి సాంకేతిక యిబ్బంది ఇవుండి క్లారిటీ మిస్సైనట్లుంది నాయందు దయదలచి ఇవెబ్సైట్ నిర్వాహకులు పరిిిసీలించి నాపూర్తి పోస్టు వివరణ అప్పడేటు ఇయ్యేటట్టు చూడగలరని మనవి

  8. పార్లమెంటు చేసినచట్టమువలన ప్రజల రాజ్యాంగ ముకల్పించిన హక్కులకు భంగము కలిగితే ఆచట్టాన్ని సుప్రీంకోర్టు వారు సమీక్ష చేసి దాన్ని రద్దుచేయడము సబబుగావుతుంది అదేపార్లమెంటు ద్వారా చేయబడిన చట్టము ప్రజలకు హక్కుకల్పిస్తే అదిగూడా న్యేయబద్ధముగా దాన్ని ,OR, ను AND గామార్చి గతములో సుప్రీం కోర్టు సమీక్ష చేసి యిచ్చిన తీర్పు 4 ఏళ్ళు దెశములోని అన్నికోర్టులు అమలుచేసినతర్వాత అదేవిషయాన్ని తిరగరయడము అంటే ఇంతకంటే న్యేయ వైఫల్యము ఏమింటుంది దేశానికి స్వతంత్రమొచ్చిన 66 ఏళ్ళ తదుపరి గాని దేశపావురులుకు దేశాపురోభివృద్దికి భూములిచ్చే ప్రజలకు న్యేయముజరగలేదు అదిగూడా ప్రజలకు అందకుండా న్యేయవేవస్తే అడ్డుకోడము ఏమి దౌవుర్భాగ్యమో ఈ దేశ నిర్వాసితులది ఇంతకంటే ఘోరం ఏముంటుంది విషయానికొస్తే మాది ఆంద్రప్రదేశ్ ,స్టేట్ ,శ్రీకాకుళం ,జిల్లా ,హిరమండలం ,BRR VAMSADHARA PROJEKT డిస్పెచుడు ( స్థాన భ్రంశమగుచున్న ) కోరాడ REVENWU GRAMAMU MAGRAMA PARIDILONI JIRAAYITI BHUMILO NIRMINCHUKONNA 286 నిర్మాణాలు ముంపుకు గురి ఐ నావి వాటిని 10 బిట్ సుగా విడదీశారు మాది 69 నిర్మాణాలతో బిట్ .7.గా నిర్ధారించారు ,నోటిఫికేషన్ ,24-11-2005,లోయిచ్చారు మనిర్మాణాలు కట్టుకున్న జిరాయితీ భూమికి ఎటువంటి పంచనామా చెయ్యకుండా 26-11-2006 నాడు అవార్డు చేసేసారు మాయిళ్ళకు నష్టపరిహారాలు లెక్కింపు ఆరోజుకి జరుగుతుంది వాటివిలువలు మాకు నోటీసు చెయ్యకుండానే (అవార్డు నెంబర్ 32/2007 గా చేసాము అని మాకు ) గాలివార్త చెప్పి పేమెంట్స్ మాత్రం యివ్వలేదు కారణమేమంటే ప్రాజెక్ట్ నిర్మాణమువల్ల 31గ్రామాలు ముంపుకు గురగుచుండగా వాటివిలువలు లెక్కకడుతున్న ఇంజనీరు వారణాసి .సత్యన్నారాయణ లంచాలు మింగుతున్నాడు అని ఈనాడు పత్రిక డేట్ .13/01/2007 న ఆధారాలతో రాసింది ఆఆదారాన్ని తీసుకోని ఎవరో ప్రభుత్వానికి పిర్యాదు చేశారు దానిమీద విచారణ జరిపి కట్టాలవిలువలులో అక్రమాలు జరిగినవి అనిచెప్పి నిర్ధారణ ఇపొయిందిఅని ఆవిలువలు డేట్ .24/06/2007 నాడు రద్దుచేస్తూ కలెక్టర్ నియ్రం తీసుకున్నారు అని అన్ని పత్రికల్లొనావచ్చింది ఈ తేదికి మాబిట్ లోని 69 ఇళ్లకుఏవక్కదానికి నష్టపరిహారం యివ్వలేదు 24/11/2007.నుండి మల్లి మా 69 యిల్లు కొలతలు వేశారు ( రద్దుకానఁబడిన మొత్తము కట్టడాలవిలువలు 1356 అనిఆవార్త సారాంశము) యిప్పుడు నిర్ధారించిన విలువలు
    మాబిట్లో -46 యిల్లవాళ్ళకి చెల్లించారు మిగిలిన 23 వదిలేశారు డేట్ .31/01/2009 నాడు కలెక్టర్ ఆశాలు కాపిపట్టుకొనివచ్చి మాబిట్లో మిగిలిపోయిన 23 యిల్లవిలువలు మల్లి లెక్కించారు యిదపా నిర్ధారించిన విలువలు రిపోర్టు సదరు ఇంజనీరు కలెక్టరుకు షబ్ మిట్టచేసినా DATE.28/10/2009 వరకు మా 23 మందికి ఇవ్వకుండా ఆరోజు కలెక్టర్ మాకుచెప్పిందేమంటే మీకు 2007 లోవచ్చిన నష్టపరిహారవిలువలేయిస్తాము 2009 లోవచ్చినవి ఇవ్వము అని మేము అధికారుల్ని కలక్టర్ని ఘోరావ్ చేసి ఇదేమిటి మావాళ్లు 46 మందికేకాకుండా మాగ్రామ పరిధిలోని దాదాపు 246 ఇళ్లకు రద్దుకాబడ్డ 2007 విలువలుకాకుండా 2008 విలువలు యిచ్చి మాకు ఎందుకు 2009 విలువలుయివ్వరు అని దానికి కలెక్టర్ జరిగినదానిపై GP వపీనియన్కు పంపిస్తాను ఆయనసలహాపై చేర్యతీసుకుంటాను అన్నారు 23/01/2010 నాడు GP గారు వీపినియన్ యిచ్చారు దాన్ని I & CED చీఫ్ సెకృటిరికి రాస్తాను అన్నారు DATE 04/08/2010 నాడు ఆయనకీ రాసారు ఆయన లా ,భూపరిపాలన ,REVENW ,SEKRAYITIRILA VOPINIAN TISUKONI AARDARSU DATE.07/09/2011 యిచ్చారు దానిప్రకారం 2009 లోవచ్చిన విలువలు మూడేళ్ళతర్వాత ఒక్కరూపాయిగుడా కలపకుండా 31/03/2012 నాడు INKAM TEX గా 2009 రెట్లునుండి 10.2 % కట్ చేసి 19 మందికి యిచ్చారు మిగిలినవి పెండింగు ఉండగానే ADVAKET GENARAL వద్దనుండి అభ్యన్తరమొచ్చింది మీకిచ్చిన ఏమవుంట్స్ త్రిగివ్వండి అని ప్రజర్ చేశారు మేము నోటీసులివ్వండి కోర్టులో తేల్చుకుందాం అన్నా యివ్వలేదు మాకు రావాల్సిన IT రిటన్సుకు ఫారం .16 యిమ్మన్నా యివ్వలేదు మీకు ఫారం 16 యివ్వబడదు అంటూ స్పెషల్ కలెక్టర్ LA మాకు లెటర్ పంపించాడు దానిమేము 28/07/2012 నాడు మాకు R & R అమలులో తీరని అన్యేయము జరిగింది మాకుసంబందించి నష్టపరిహారాలు తక్కువుగా యిచ్చారు ఫారం .16 గూడా యివ్వలేదు మొత్తము FYLL సంబంధిత సివిల్ కోర్టుకి కట్టమని LA .డిప్యూటీ కలక్టర్కి ఆఫీసులో యిచ్చి రసీదుగాడా తీసుకున్నాము RP గూడా విత్ ఏకనాల్డ్జ్మెంటు పంపాము వాడు దానికి DATE.-03-11-2016 వరకు స్పందించలేదు యి డేట్ కి మాకు పునరావాసము గూడా కల్పించలేదు మేము మాయిల్లలోనే వున్నాము ఈ DATE .03/11/2016 నాడు కేసు నెంబర్ 37427/2016 గా 2013 భూసేకరణ చట్టము నిబంధన 24 (2) OF 30 GAAKESU హైకోర్టులో వేసాము DATE.13–04–2017 నాడు కోర్టువారు మాకు అనుకూలముగా తీర్పిచ్చినారు యితీర్పు అమలు చెయ్యమని మేము నోటీసు చేసాము డిపార్టుమెంటు డి విజినల్ బెంచిలో సవాల్ చేశారు వాదనలు ఏవి నిలబడలేదు ఆఖరు గా మాయిల్లు DATE. 26/11/2006 అవార్డు చేసేసాము ఆరోజే వాటిని తొలిగించేసాము 2013 చట్టము వచ్చింది అని విల్లు కోర్తుకువచ్చేసారు అని కోర్టుని తప్పుతోవ పాట్టించ చూసారు దానికి మావాదనగా మాకు నష్టపరిహారాలు చెల్లించకుండా పునారాయాసమే మేముకోర్తుకొచ్చేరోజువరకు కల్పించకుండా ఎలాతీసేసాము అణిచెపుతారు అని మాయిల్లలో మెఉంటున్నాధాని కి ఆధారాల విద్యుత్ బిల్స్ చూపించి కోర్టు ఇంక్వయిరీ కోరేము కోర్టువారు అడ్వాకెట్ కమిషన్ వేసి కమిషన్ ఖర్చులు మాకు భరించమని చెప్పి అడ్వాకెట్ కమిసన్ని DATE. 08/09/2017 మావూరు పంపించింది కమిశన్ వారు స్థానిక తహసీల్ల్ధార్ ఆఫీసునుండి ప్రభుత్వ సర్వేర్ని స్థానిక VRO ని తీసికొనివచ్చి మాయిల్లు పరిశీలించి DATE. 14/09/2017 NIVEDIKA కోర్టు వారికి సమర్పించారు విషయము ఏమంటే GP. & AG గూడా కోర్టుని తప్పుతోవ పట్టించ్చారు వాస్తవానికి నిర్వాసితులు వాళ ఇళ్లల్లో వున్నారు పునరావాస స్థలాలేయివ్వలేదు అని నివేదికలోయిచ్చారు మేము అదేరోజు కోర్టులో స్టే ఫిటిషన్ వేసాము DATE.08/03/2020 నాటికి మాయిల్లు మా అదినములోనేఉన్నావి యిది మాపరిస్థితి దీనికి సంబందించిన రికార్డ్స్ అన్ని RTI ద్వారా పొందినవే అధికారికమైనవే 2007 విలువలు రద్దు చేస్తూ పత్రికాప్రకటన కాకుండా అధికారిక ఉత్తరువు కాఫీగుడా వుంది ఇందులో ఏవక్కటి అబద్ధముకాదు అధికారుల నిర్లక్షం వళ్ళ జరిగిన జాప్యము కాలయాపన మాకు న్యేయముకావాలి

  9. Shameful decision unlawful now supreme court need urgent reform other wise faith of common man would lose cheating poor uneducated farmers by highly educated supreme court judges I wonder they sleep at night remember God is Great one day every body have to die so always remember that day is please never do injustice to poor farmer and Jawan who the hell they are to change OR to NOR AND this power is only given to parliament not supreme court judges its totally unconstitutional verdict Jai Hind

  10. i am shoked to see that how the court can say to read parliament passed “or” to “nor”,or “and”.can we read ‘rahim’ in place of ram, whether he clearify that “or”is misprint.who demand to ractify “or” to nor or”and”, kya kisi ko sapney me aaya tha.

  11. Failure of justice is the success of the persons who decide the course of action regardless of liberty equality freedom.

    • 2013 భూసేకరణ చట్టము నిబంధన 24(2) లో చట్టముచేసిన పార్లమెంటు దేశానికి నాయకత్వంవహిస్తున్న సభ 1894 భూసేకరణ చట్టపరిధిలో నోటిఫికేసన్ యిచ్చి 5ఏళ్ళ కాలపరిమితి లో స్తానాభంసమగు చున్న ( PDF ) ఫెమిలీలకు నష్టపరిహారాలు ,AND పునరావాసము కల్పించి వాళ్ళను 5 ఏళ్లలోపు పునరావాసకాలనీల్లోకి పంపించేసి వాళ్ళ ఆస్తులు ప్రభుత్వాలు సోదినం చేసుకోకుండా ఉండివుంటే భూములకు నివాసలకు నష్టపరిహారం 5 ఏళ్లలోపు చెల్లించినా పునరావాసం కల్పించేకపోతే 2013 భూసేకన చట్టము పరిధిలోకి వస్తారు వాళ్లకు 2013 భూసేకరణ చట్టము వర్తిస్తుంది అని నిబంధన 24 (2 ) అఫ్ 30 లో చెప్పబడింది దాని ప్రకారమే 2014 నుండి 2018 వరకు సుప్రీంకోర్టువారు యిచ్చిన 2014 తీర్పును అనుసరించి పైనిబంధన ప్రకారము చేేేేేేేేేేలాకేసులు పరిష్కరించ అమలుగూడా ఐపోయినాయి యీరోజు చట్టంలోని ,OR, అనేపదం తొలగించి ,AND ,నేపదం చట్టములో చేర్చి తీర్పుయిస్తే అది ప్రామాణికం ఎలాగ చట్టసభ ఆమోదించిన చట్టమువల్ల ప్రాధమికహక్కులు హరించి చట్టము చేస్తే కోర్టులు ఆచట్టాలపై సమీక్ష చేసి వాటిని సరిచేయడం సబవుగాని చట్టబ కల్పించిన హక్కును రద్దుచేయదాము ప్రపంచములో ఎన్యేయస్థానము చేసుండదేమో సృష్టిలో అదిగూడా దెస అత్యున్నత న్యేయస్థానము ఆమోదించి దానిప్రకారం న్యేయము నిర్ధారించి 4 ఏళ్ళు అమలు చేసి తీర్పిచ్చి తూర్పుఅమలైన 6 ఏళ్ళ తర్వాత అదేకోర్టు ఆతీర్పులు రద్దుచేయాఫమంంటేే ఇంకంటే న్యేయవెవస్థ వైఫల్యము ఏముంటుంది ,యింకా యితీర్పు ( PAF ) ప్రాజెక్ట్ అఫెక్ట్ డ్ కుటుంభానికి సరిపోవొచ్చు ఎలాగంటే ప్రాజెక్ట్ నిర్మాణము వాళ్ళ భూములు కోల్పోయి నివాస జీవనోపాది సావుకార్యాలు కోల్పోని కుటుంబాలకు నష్టపోయిన భూమికి నష్టపరిహారాలు చెల్లించినా ఏదోకారణాలవల్లన ప్రభుత్వమూ ఆభూమిని 5 ఏళ్లలోపు ఆదినములోనికి తీసుకోక పోయినా PAF ఫెమాలికి ఎటువంటి యిబ్బంది వుండకపోవొచ్చు ఎందుకంటే ఆయన కుటుంభం ప్రాజెక్ట్ నిర్మాణ ఏరియాకి దూరముగా వేరే ప్రాంతములో నివసిస్తూంటాడుగాబట్టి అదే పిడిఎఫ్ ఫెమాలి ఐతే ప్రాజెక్ట్ నిర్మాణ ఏరియానుండి నివాస జీవనము కాళీచేయాలి కాళీచేయాలంటే పునరావాసము ప్రభుత్వమే సకాలములో చెయ్యాలి యిది పిడిఎఫ్ ఫెమలీలకు పాత చట్టమైన కొత్తచట్టమైన పునరావాసము ప్రభుత్వాలు చేసి నిర్వాసితులను తరలించాలి అని నిర్దేశిస్తున్నవి మరి 5 ఏళ్ళు ముందే నష్టపరిహారాలు చెల్లించేశాము మీరు ప్రాజెక్ట్ పరిధిని మినీవాలాలు కాళీచేసేయ్యండి అని పునరావాసము మాత్రము ఏ 10 ఏళ్లతర్వాతొ ఏర్పాటుచేస్తాము అనగలవా ప్రభుత్వాలు అంటే ఎట్టిపరిస్తుతుల్లోనా 5 ఏళ్లలోపు నష్ట పరిహారాలు ర్ & ర్ పేకేజిలు పునరాబ్వాసకాలనీల నిర్మాణము అన్ని ను 5 ఏళ్లలోపే పిడిఎఫ్ ఫెమలీలకు ఏవక్కటి పెండింగ్ లేకుండా పరిష్కరించి చెల్లింపులుచేసేసి పిడిఎఫ్ కుటుంబాల ఆస్తులు స్వాధీనపర్చుకోవాలి ఆల్లని బైటికి పంపించాలి అంతేగాని నష్టపరిహారాలు AND భూమి స్వాధీనము రెండు పెండింగ్ 5 ఏళ్ళు దాటితేనే అని పిడిఎఫ్ ఫెమలీలకు అంటే పునరావాసాము ఏర్పాట్లు చెయ్యకుండా ,5 ఏళ్ళు దాటవేస్తే అది ప్రభుత్వ వైఫల్యమేకదా అందు కుగాను తీర్పులో పిడిఎఫ్ ఫెమిళలకు నష్టపరిహారాలతో పాటు ర్ & ర్ పేకేజిలు పునరావాస స్థలాలు పునరావాసకాలనీల్లో మావులికసదుపాయాలు కల్పించి యూత్ పేకేజిలు ,గాని వృత్తి పేకేజిలుగాని ,ట్రాన్సుపోర్టు చే ర్జీ లుగాని,నష్టపరిహారాలనింది ఇన్కమ్ టేక్సు కత్తిచేసి యిచ్చిన నష్టపరిహారాళ్లకు వాటిరికవరీ చేసుకోడానికి నిర్వాసితుదకు ఇవ్వాల్సిన ఫారం ,16 పెండింగుగాని ఏవక్కటి పెండింగు లేకుండా 5 ఏళ్లలో పరిష్కరించాలి ఇందులో ఎడిపెండింగువున్నా 2013 చట్టము వర్తించాలి యిది పిడిఎఫ్ ఫెమలీలకు వర్తించాలి

  12. Higher Judiciary become shamless….the judiciary of current age has proven incompetent to meet the aspirations of 130 crore Indians….there is an urgent need for Judicial reforms to match with the Direction a propspering democracy has to move….

Comments are closed.

Most Popular